Réplica al trabajo de Axsmith et al. (2007) publicado en Ameghiniana 44: 223-230: ‘The “New Approach to Corystospermales” and the Antarctic Fossil Record: A Critique’

ARTABE, A.E. Y BREA, M.

AMEGHINIANA

Asociación Paleontológica Argentina

Lugar: Buenos Aires; Año: 2007 p. 739 - 746

0002-7014

En esta contribución se da respuesta a la crítica de Axsmith, Taylor y Taylor publicada en Ameghiniana 44: 223-230. En primer lugar, se insiste en no admitir como "evidencia inequívoca" de conexión orgánica a hojas de Dicroidium odontopteroides con ramas con braquiblastos reportadas por Axsmith et al. (2000) en la localidad de Alfie, Antártida. Asimismo, el análisis del material de la Antártida realizado en el presente trabajo, permite interpretar que los órganos cupulados de Umkomasia uniramia deberían asignarse a otro morfogénero probablemente peltaspermoide. Remarcamos que en la contribución de Artabe y Brea publicada en Alcheringa se analizaron todos los caracteres que presentan los leños de corystospermas de la Argentina y no se ignoraron los registros de la Antártida, ni las evidencias que dicho material aporta al entendimiento de las corystospermas. Asimismo, el trabajo de Axsmith et al., ya mencionado, abrió la discusión respecto del concepto de Corystospermales, las reconstrucciones utilizadas en los estudios filogenéticos y los caracteres vegetativos seleccionados para realizar análisis cladísticos. El estudio de los tallos de corystospermas de la Argentina, permite visualizar el sesgo que presentan los análisis cladísticos respecto de la utilización de caracteres vegetativos discriminantes en Medullosales, Cycadales y Corystospermales. Como ocurre con las Medullosales y las Cycadales, las Corystospermales deberían incluir dos taxones terminales correspondientes a las reconstrucciones propuestas para la Antártida y la Argentina.