COMPARACIÓN DE MODELOS SATELITALES PARA ESTIMAR LA PRODUCCIÓN PRIMARIA EN LA PLATAFORMA PATAGÓNICA

DOGLIOTTI, A. I.; LUTZ, V.; SEGURA, V.; GAGLIARDINI, D. A.

Bahía Blanca, Argentina

Jornada; VII Jornadas Nacionales de Ciencias del Mar; 2009

Se compararon, para la Plataforma Patagónica, tres modelos relativamente simples(vertical y espectralmente resueltos) y usualmente utilizados en otras regiones paraestimar la producción primaria integrada en la columna de agua (PP) mediante el usode información satelital. Los objetivos del presente trabajo fueron: 1) comparar ladistribución espacial de la PP estimada mediante diferentes modelos satelitales, 2)evaluar los modelos utilizando como entrada variables medidas en el campo ysatelitales y 3) comparar las estimaciones con mediciones de campo de PP. Seutilizaron como datos de entrada: la irradiancia fotosintéticamente activa (PAR), elcoeficiente de atenuación (Kd(PAR)), la temperatura superficial del mar (SST) y laconcentración de clorofila-a (Cla) estimados mediante sensores remotos. Seprocesaron imágenes del sistema MODIS-Aqua que cubrieron la región de laplataforma Patagónica entre 38°-55°S y 70°-55°W, entre el 8 y 28 de Octubre de 2005.Durante este período se llevó a cabo una campaña oceanográfica en la cual semidieron variables físicas, bio-ópticas y se determinaron los parámetros fotosintéticospara estimar la PP. El modelo más simple analizado es una relación empírica entre PPy Cla (ME), mientras que los otros dos requieren parámetros fisiológicos (VGPM yBIOM). Los tres modelos mostraron una alta correlación entre sí (>0.93) y un elevadoerror cuadrático medio (valor medio 0.47), indicando que reproducen los mismospatrones de variabilidad espacial, pero que difieren en el valor estimado. El modeloVGPM presentó valores superiores a los otros dos en toda la Plataforma Patagónica,mientras que los valores de ME fueron mayores a los estimados por BIOM en regionescon valores bajos de Cla (<1,5 mg m-3). La estimación de la SST mediante satélitesfue buena, sin embargo, la estimación satelital de PAR, Kd(PAR) y la profundidad de lacapa eufótica difirió bastante de las mediciones de campo. La Cla es la mayor fuentede variación en la estimación de la PP para los tres modelos analizados y tambiénKd(PAR) para BIOM. Los tres modelos explicaron ~50% de la variabilidad de la PPestimada en el campo. BIOM estimó los valores más cercanos a los observados,mientras que VGPM sobre-estimó los valores de campo y presentó el mayor error.