IRICE   05408
INSTITUTO ROSARIO DE INVESTIGACIONES EN CIENCIAS DE LA EDUCACION
Unidad Ejecutora - UE
congresos y reuniones científicas
Título:
Análisis de las justificaciones de niños de 3 y 4 años respecto al concepto de camuflaje
Autor/es:
OLGA PERALTA; GABRIELA RAYNAUDO
Lugar:
Santiago de Chile
Reunión:
Congreso; V Congreso en Argumentación, Psicología de Razonamiento y Pensamiento Crítico; 2017
Resumen:
La argumentación es un recurso privilegiado para el despliegue del desarrollo conceptual. Se presentan dos estudios sobre análisis de justificaciones de niños respecto al concepto de camuflaje. Se analizaron: conceptos implicados en la justificación y estrategias argumentativas. ESTUDIO 1. Método: Objetivo: comparar justificaciones de niños de tres y cuatro años antes y después de una situación de instrucción con un libro de imágenes. Participantes: 20 niños de tres años (Rango= 36-42 meses; M= 39.6 meses) y 20 de cuatro años (M= 55.3 meses, rango= 48-59). Materiales: libro de fotografías (30cm x 21cm) con fotos de un animal depredador y cuatro pares de presas. Procedimiento: Pretest: dos subpruebas evaluaron el conocimiento previo. Lectura del libro: se explicó, con ejemplos del libro, por qué un depredador no cazaría a un animal camuflado. Postest: evaluó el aprendizaje. En el pretest y en el postest los niños justificaron sus respuestas. Resultados. Conceptos; Los niños recurrieron a las categorías: ?camuflaje?, ?tamaño?, ?otras? y ?sin justificación?. Los niños de tres años, no dieron justificaciones de camuflaje en pretest (0%) ni en postest (1,3%). Los niños de cuatro apelaron al camuflaje en postest (71,2%), no así en pretest (0%; p= .00). Al comprar los grupos se observa que en postest fue superior el grupo de cuatro años (p= .00). Estrategias: Se analizaron tres categorías (Migdalek y Arrúe, 2012): ?descripción?, ?narración? y ?anticipación?. Además, se incluyó: ?sin justificación? y ?estrategia circular? (Dunn y Munn; 1986). Aumentó el uso de ?descripción? en 3 años, pretest (12,5%) y postest (35%), y en 4 años pretest (65%) y postest (93%). Los análisis inter-grupo mostraron que los niños de 4 años utilizaron más esta estrategia que el grupo de 3 años tanto en el pretest como en el postest (p< .00). ESTUDIO 2. Método: Objetivo: comparar justificaciones dadas por niños de cuatro años con y sin instrucción. Participantes: Condición Sin Instrucción, 20 niños de cuatro años (M=55 meses, rango= 48-59). Condición Con Instrucción, los datos provienen de los niños de cuatro años del Estudio 1. Materiales y Procedimientos: los utilizados en el Estudio 1, pero en la condición Sin Instrucción en la fase de lectura sólo se señaló a los animales diciendo a cuál el depredador se iba a poder comer y a cuál no, sin explicar por qué. Resultados. Conceptos: El Grupo Sin Instrucción no brindó justificaciones de ?camuflaje? por lo que al comprar ambos grupos se observa que el Grupo Con Instrucción brindó más justificaciones de camuflaje que el Grupo Sin Instrucción (p= .00). Estrategias: Grupo Sin Instrucción: no se encontraron diferencias en las justificaciones entre pretest y postest. Grupo Con Instrucción: la cantidad de justificaciones de ?descripción? aumentaron entre pretest y postest y las categorías ?estrategia circular? y ?sin justificación? disminuyeron. CONCLUSIÓN GENERAL. Los resultados en su conjunto muestran que los niños pueden tempranamente aprender conceptos y justificar sus respuestas apelando a distintos categorías y estrategias argumentativas. Dichas justificaciones varían en función de la edad y de la presencia o no de instrucción intencional.