IRICE   05408
INSTITUTO ROSARIO DE INVESTIGACIONES EN CIENCIAS DE LA EDUCACION
Unidad Ejecutora - UE
congresos y reuniones científicas
Título:
Composición de la díada y resolución colaborativa de problemas: retomando la discusión entre simetría y asimetría sociocognitiva
Autor/es:
CASTELLARO, MARIANO
Lugar:
Rosario
Reunión:
Workshop; III Seminario de discusión sobre investigaciones en Educación y Desarrollo Cognitivo; 2015
Institución organizadora:
IRICE-CONICET-UNR
Resumen:
Introducción.La literatura socioconstructivista ha demostrado ampliamente la influenciapositiva de la interacción entre pares sobre el desarrollo cognitivo. Sinembargo, esta relación no es directa sino que está mediatizada por diversosfactores. Uno de ellos es la composición sociocognitiva -en este caso, de ladíada-lo cual refiere a la simetría/asimetría entre las competencias (relativasa una tarea o conocimiento específico) de los compañeros de trabajo. Si bienesta variable ha sido indagada en diversas ocasiones, aún existe unacontroversia en relación a cuál es la forma más efectiva de integraciónsociocognitiva, según sus efectos sobre la dinámica interactiva y,consecuentemente, sobre el desarrollo/aprendizaje. Por un lado, las posicionesneovygostkianas enfatizan el valor de la asimetría, especialmente para lossujetos menos competentes que interactúan con un compañero más avanzado. Por suparte, las perspectivas neopiagetianas privilegian el intercambio entreindividuos con similares niveles de competencia, aunque con diferentes perspectivassobre un mismo problema, condición básica inicial para el conflictosociocognitivo. Objetivo.El proyecto postdoctoral en el cual se inscribe esta presentación retoma eldebate anterior. El objetivo general es analizarlas características de la interacción colaborativa y sus consecuenciascognitivas individuales, en función de la composición de la díada(simetría-asimetría entre las competencias de los compañeros). El estudio secentra en niños cuyo momento evolutivo supone una capacidad de colaboraciónclaramente instalada. Método. Participaron alumnos de 5º y 6º gradode primaria (edades entre 10 y 12 años), de dos escuelas de gestión oficial,ubicadas en el centro de la ciudad de Rosario. Se trabajó con consentimientoinformado de la institución, el propio niño y sus padres. Se utilizó un diseñocuasi-experimental con pretest y postest individuales. El pretest consistióen la resolución individual de una serie lógica de 10 ítems de dificultadcreciente, lo cual arrojaba un puntaje total entre 0 y 10 (recuento deaciertos). La distribución general de dichos puntajes fue dividida en dospartes, en función del valor de mediana. Consecuentemente, los niños conpuntajes 0-5 fueron considerados de nivel general bajo, mientras aquellos conpuntajes 6-10 fueron considerados de nivel general alto. Esta evaluacióninicial se utilizó como un criterio para la conformación de diferentes tipos dedíada (condiciones experimentales) y la selección de controles individuales. Hubotres tipos de díadas: bajo-bajo (simetría deficitaria), alto-alto (simetríacompetente) y bajo-alto (asimetría). Para la conformación de las díadas no sólose consideró el nivel general de cada sujeto, sino también la diferenciarelativa entre los puntajes individuales (en simetría: ≤2 puntos; en asimetría:≥4 puntos). Posteriormente, las diadas constituidas resolvieroncolaborativamente otra serie de 10 problemas, paralela a la del pretest (lomismo realizaron los controles individuales, aunque de manera solitariaobviamente). La consigna colaborativa indicaba a los integrantes de la díadatrabajar conjuntamente, discutir posibles soluciones de cada problema y proponeruna respuesta colectiva final (incluso aunque haya persistido el desacuerdoentre ambos). En todaslas díadas se audio-registró y transcribió la interacción sociocognitiva.Finalmente, el postest planteaba la resolución individual de la misma serielógica del pretest, por parte de todos los participantes (que trabajaron endíadas o solos en la fase anterior). Análisis planteados y resultadosiniciales. Elanálisis se enfoca en dos aspectos: (a) las características de la interaccióndiádica, puntualmente en aquellos problemas en los cuales se reproduce a nivelespecífico la simetría / asimetría general entre los compañeros; (b) progresocognitivo individual (diferencia pretest ? postest). En relación al punto (a),vale aclarar que la construcción y/o adaptación de las categorías analíticas dela interacción se encuentra actualmente en construcción, por lo cual noslimitaremos a presentar algunos casos prototípicos de cada forma desimetría/asimetría, omitiendo los hallazgos relativos a la serie estadísticacompleta. Además, se mostrarán algunos resultados preliminares relativos alprogreso cognitivo individual (b). En relación a ello, los principales beneficiadosde la colaboración serían los sujetos de menor competencia inicial, ya sea quehayan trabajado junto a un compañero de similar como de mayor competenciaespecífica. Sin embargo, dichos hallazgos iniciales deberán ser considerados posteriormentea la luz de la modalidad interaccional desplegada por la díada (análisisactualmente en proceso), y no tomarse en un sentido concluyente, como se dijo. En otras palabras, inclusodentro de una misma composición sociocognitiva de la díada, podrían producirsediversas dinámicas sociocognitivas. Conclusiones. Por todo lo anterior, las conclusiones generales secentrarán principalmente en los aspectos metodológicos del proyecto (unidadesde análisis posibles, características del diseño, criterios de medición generaly específico de competencia; sistemas de categorías interactivas, entre otros).