Colaboración entre pares y composición sociocognitiva de la díada: retomando el (¿falso?) debate simetría-asimetría

CASTELLARO, MARIANO

La Plata

Encuentro; Cuarto Encuentro Nacional de Investigadores en Desarrollo Cognitivo y Educación; 2016

Universidad Nacional de La Plata

Elsocioconstructivismo europeo se ha ocupado del estudio de la interacciónsocial, principalmente, por su relación con el desarrollo cognitivo y/o laconstrucción de conocimientos. En ese sentido, su foco de interés estuvo puestoen la interacción sociocognitiva, esdecir, intercambios sociales producidos en el marco de tareas de resolución deproblemas o de aprendizaje escolar (Hogan & Tudge, 1999), más allá de que recientementese ha incorporado el estudio de otros tipos de tarea, por ejemplo, de finalabierto o expresivas (Vass, Littleton, Miell & Jones, 2008). Esta línea deinvestigación también mostró predilección por una metodologíaclínico-experimental, lo que supone la indagación del fenómeno en el marco desituaciones relativamente controladas (generalmente en díadas), aunque insertasen contextos escolares e incorporando el análisis de elementos procesuales,comunicacionales y/o representacionales.Enel marco de esta tradición, una cuestión que ha recibido especial atención fueel nivel de competencia específica de los compañeros de trabajo, másespecíficamente, el grado de similitud (o disimilitud) relativo entre estas. Dentrode la literatura especializada se han propuesto términos como competence (Tudge, 1992; Tudge &Winterhoff, 1993), ability (Carter,Jones & Rua, 2002; Fawcett & Garton, 2005; Garton & Harvey, 2006;Garton & Pratt, 2001; Schmitz & Winskel, 2008), achievement (Gabriele, 2007), todos relativos al nivel del propiosujeto. También, en relación al grado de similitud entre las competencias deambos compañeros se registran conceptos como ?dyadic composition? (Asterhan, Schwarz & Cohen-Eliyahu, 2014;Denessen, Veenman, Dobbelsteen & Van Schilt, 2008), ?pairing condition? (Lee & Park, 2009), ?simmetry/assimetry? (Psaltis, 2011; Psaltis & Duveen, 2006;2007; Zapiti & Psaltis, 2012). Incluso, esta última línea de trabajos (juntoa otros, por ejemplo, Leman & Duveen, 1999, 2003; Psaltis, Duveen &Perret Clermont, 2009) ha ampliado el concepto de simetría / asimetría a un plano psicosocial, es decir, nosolo centrado en el plano cognitivo sino también en relación a la igualdad /desigualdad en torno a variables psicosocialescomo género, afinidad socio-afectiva, prestigio social, reputaciónacadémica. Elinterés por la simetría/asimetría se fundamenta teóricamente en el hecho deque, considerando que la interacción social es estudiada en relación aldesarrollo de una habilidad determinada y, por consiguiente, en el marco de unatarea puntual, es postulable que el grado de similitud/disimilitud entre lascapacidades específicas de los compañeros tiene una influencia directa en lamodalidad interactiva desplegada. Y como consecuencia de esto, puede plantearseuna segunda proposición relativa al consiguiente grado de avance cognitivo individualderivado de lo anterior.Lacuestión fue discutida fundamentalmente desde dos perspectivas: neopiagetiana yneovygotskiana. Si bien ambos enfoques han enfatizado la importancia de algunaforma de ?desigualdad? entre las competencias de los sujetos (vale recordar quelas dos son herederas del revival vygotskianode los años `70), la discusión radica, más bien, en qué se entiende por dicha?diferencia?. Las posiciones neopiagetianas privilegian el intercambio entreindividuos con similares niveles de competencia inicial, aunque con diferentesperspectivas sobre un mismo problema, condición básica inicial para elconflicto sociocognitivo. Las posiciones neovygostkianas enfatizan el valor dela asimetría, especialmente para los sujetos menos competentes que interactúancon un compañero más avanzado. A pesar de la numerosa cantidad de trabajosenfocados en este asunto, hasta el día de hoy no hay evidencia concluyente(incluso en algunos casos es contradictoria) en relación a los dos aspectosmencionados anteriormente (influencia de la composición de la díada sobre lamodalidad interactiva y sobre el avance cognitivo/aprendizaje individual). Endicho contexto, esta presentación propone dos objetivos principales. En primerlugar, analizar diferentes supuestos teóricos y abordajes empíricos presentesen la literatura, relativos al estudio de la composición cognitiva de la díadaen el marco de colaboración entre pares. A partir de este análisis, se espera proponeralgunas explicaciones tentativas respecto a las diferencias y contradiccionesmencionadas. En segundo lugar, a modo de ilustración, se presentan resultadosparciales de un proyecto en desarrollo, cuyo objetivo central es analizar losefectos de la simetría/asimetría cognitiva en una tarea de resolución de ítemslógicos sobre la modalidad interactiva y el avance cognitivo individual. Dichainvestigación propone tres hipótesis básicas, que pretenden ser integradorasdel debate teórico referenciado: (a) la modalidad interaccional asumecaracterísticas diferenciales en función de la igualdad-desigualdad entre lascompetencias específicas individuales de los integrantes de la díada; (b) enambos tipos de composición diádica (simetría o asimétrica) se observan formasinteractivas propias de mayor o menor grado de coordinación intersubjetiva; (c)en función de las hipótesis a y b, el grado de avance cognitivo individualderivado de la interacción depende fundamentalmente de la calidad de lamodalidad interactiva, lo cual puede darse tanto en composiciones simétricascomo asimétricas. Enel estudio que se presenta participaron alumnos de 5º y 6º grado de primaria(entre 10 y 12 años). Se utilizó un diseño cuasi-experimental con pretest y postestindividuales. El pretestconsistió en la resolución individual de una serie lógica de 10 ítems dedificultad creciente; este tipo de tarea se ha utilizado previamente en otrostrabajos vinculados (Littletonet al. 2005; Mercer, Dawes, Wegerif & Sams, 2004; Schmitz & Winskel,2008). Esta evaluacióninicial se utilizó como un criterio para la conformación de diferentes tipos dedíada (condiciones experimentales). Hubo tres tipos de díada, según el grado decompetencia específica de los compañeros de trabajo: bajo-bajo (simetríadeficitaria), alto-alto (simetría competente) y bajo-alto (asimetría). Laconsigna colaborativa indicaba a los integrantes de la díada trabajarconjuntamente, discutir posibles soluciones de cada problema y proponer unarespuesta colectiva final (incluso aunque haya persistido el desacuerdo entreambos). En todas las díadas se audio-registró ytranscribió la interacción sociocognitiva. El postest planteaba la resoluciónindividual de la misma serie lógica del pretest.Entérminos generales, los resultados parciales sugieren que cada tipo de composicióndiádica (simétrica o asimétrica) se asocia con diversas formas de interaccióncolaborativa, de menor o mayor integración al interior de cada caso. Comoderivación de ello, el grado de avance cognitivo depende fundamentalmente deltipo de interacción desplegado por la díada, más que del tipo de composicióncognitiva de la misma.