La argumentación dialógica en diferentes tipos de tareas

PERALTA, NADIA

Rosario

Jornada; IX Jornada de Ciencia y Tecnología; 2015

UNR

El estudio que aquí se presenta forma parte de una investigación que apunta a conocer la relación entre argumentación y estructura de la dialogicidad con las variables experimentales tipo de tarea y tamaño del grupo (díadas y tríadas). El mismo se enmarca desde la perspectiva de la interacción sociocognitiva, basada fundamentalmente en el aprendizaje colaborativo y la argumentación. El objetivo es conocer la relación entre los niveles de argumentación y el tipo de tarea y tamaño del grupo (díadas y tríadas) y describir la estructura de dialogicidad de las interacciones en función del tipo de resolución de tarea. Se desarrolló un diseño cuasi-experimental de sólo post-test en el que 28 díadas constituidas por estudiantes con formas diferentes de resolver la actividad (heterogéneas) y 11 tríadas realizaron 4 tareas, dos de ellas valorativas (toma de decisión y ordenamiento de causa social) y dos objetivas (lectura de tablas y causa de fenómenos físicos). Los datos fueron analizados tratando de detectar la estructura del diálogo de las interacciones (análisis de mensajes) y los tipos de resoluciones de las tareas (análisis de la interacción general). En el primer caso, se utilizó un sistema de categorización en el que se consignaron afirmaciones, argumentos, acuerdos/desacuerdos, conectivos relacionales y elementos procedimentales; en el segundo caso, se clasificaron las resoluciones siguiendo la siguiente categorización: resoluciones argumentativas simétricas, asimétricas e individuales y resoluciones no argumentativas simétricas, asimétricas e individuales. Los resultados indican que los sujetos resuelven las tareas en la mayoría de los casos mediando argumentaciones, sin embargo, tanto en díadas como en tríadas, la argumentación no estaría garantizando el consenso simétrico en las interacciones. Por otro lado, pudo destacarse que las resoluciones individuales predominaron en las díadas, mientras que en la tríada hubo un predominio de lo grupal y se adoptaron conductas colectivas ya que hubo una marcada tendencia a la resolución argumentativa simétrica de las tareas. Mediante el análisis de los mensajes se pudo corroborar que la estructura de la dialogicidad es considerablemente diferente cuando en la interacción entre los sujetos media la argumentación que en el caso de resoluciones no argumentativas. Estos resultados permiten destacar dos aspectos relevantes para la psicología educativa, la importancia del tipo de tarea y sus efectos en la elaboración de diseños de aprendizaje colaborativo y la importancia de comprender a la argumentación como un proceso psicológico sustentador de aprendizajes, en tanto promueve la evaluación de la validez de las ideas de otros y apela a la coordinación de las acciones y reflexiones de los sujetos involucrados.