Resolución de tareas y argumentación en grupos

PERALTA, NADIA

Tucumán

Encuentro; XV Reunión Nacional y IV Encuentro Internacional, Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento; 2015

AACC

Introducción:El estudio presentado forma parte de una investigación que apunta a conocer la relación entre la argumentación y los tipos de resolución de tareas (sociocognitivo o regulación social) con las variables experimentalestipo de tarea y tamaño del grupo (díadas y tríadas). El mismo se enmarca desde la perspectiva de la interacción sociocognitiva, basada fundamentalmente en el aprendizaje colaborativo y la argumentación. Objetivo:conocer la relación entre los niveles de argumentación y el tipo de tarea y tamaño del grupo (díadas y tríadas) y describir la estructura de dialogicidad de las interacciones en función del tipo de resolución de tarea. Método:la muestra estuvo constituida por 89 sujetos, de este total, 56 formaron el grupo experimental 1 (28 díadas) y 33 el grupo experimental 2 (11 tríadas). Los grupos fueron constituidos a partir de los resultados obtenidos por los sujetos en el pre-test, asegurando heterogeneidad de puntos de vista. Luegose realizó la situación experimental propiamente dicha, donde los sujetos de las díadas y tríadas realizaron 4 tareas (2 valorativas: toma de decisión referida a situaciones morales dilemáticas y explicación causal de un fenómeno social y 2 objetivas: lectura de tablas de2 o más entradas y explicación causal de un fenómeno físico). Resultados:Las tareas que concentran los mayores niveles de argumentación son la Causa Social y Toma de Decisión, el primero en díadas y el segundo en tríadas. Ambas tareas son las consideradas tareas de opinión que involucran valoraciones y posiciones ideológicas. Este tipo de argumentación está basada en datos, fundamentalmente cualitativos (posibles causas) por lo cual se vislumbra una posible relación entre el dispositivo de la tarea y la argumentación. Asimismo en las díadas, la tarea de lectura de tablas, implican altos niveles de argumentación, permitiendo concluir que, en los casos estudiados, la argumentación estaría vinculada a los datos propuestos para ka realización de la tarea. Por otro lado, el análisis pormenorizado de los mensajes emitidos por los sujetos permitió conocer que la estructura de dialogicidad de las resoluciones en las tareas es notablemente diferente. Cuando la resolución de la tarea involucra aspectospuramente sociales, las interacciones concentran la mayor cantidad de mensajes conectivosrelacionales y de evaluación del compañero, es decir, mensajes vinculados propiamente con una forma relacional de resolución, mientras que cuando la tarea se resuelve realmente por convencimiento (y no sólo por cuestiones sociales), se presentan mayor cantidad de mensajes de tipo argumentativos y proposicionales, es decir, mensajes vinculados especialmente con los aspectos cognitivos de la interacción. Discusión:Estos resultados, además de aportar a la línea de investigación que se viene desarrollando, se relacionan con dos temasvinculados a la psicología educacional, la relevancia del tipo de tarea y sus efectos en la elaboración de diseños de aprendizaje colaborativo y la importancia de la argumentación entendida como un proceso psicológico que sustenta y provoca aprendizajes, en tanto revaloriza el fundamento de racionalidad conciente que las personas realizan para definir una toma de posición, fomentando la evaluación de la validez de las ideas de otros y apelando a la coordinación de las acciones y reflexiones de los sujetos involucrados.