IRICE   05408
INSTITUTO ROSARIO DE INVESTIGACIONES EN CIENCIAS DE LA EDUCACION
Unidad Ejecutora - UE
congresos y reuniones científicas
Título:
Relación entre los estilos de aprendizaje y los campos epistémicos en estudiantes universitarios argentinos
Autor/es:
VENTURA, ANA CLARA; GAGLIARDI, RAÚL; MOSCOLONI, NORA
Lugar:
Santa Cruz de la Sierra
Reunión:
Congreso; IV Congreso Regional de la Sociedad Interamericana de Psicología; 2012
Institución organizadora:
Sociedad Interamericana de Psicología
Resumen:
Introducción: Persiste el debate acerca de los factores que inciden en la diferenciación de los estilos de aprendizaje de estudiantes universitarios. Desde un enfoque contextual, los estilos de aprendizaje se conciben como configuraciones de rasgos que resultan de las interacciones entre las disposiciones biológicas, el aprendizaje experiencial y las demandas del medio. De este modo, este constructo es un indicador relativamente estable de las modalidades típicas para aprender. Objetivo: Este trabajo se propone indagar los estilos de aprendizaje de estudiantes universitarios que cursan la etapa final de su formación académica y compararlos de acuerdo al campo epistémico. De acuerdo a los antecedentes relevados, es esperable que los estilos de aprendizaje estén estrechamente relacionados con el tipo de carrera, especialmente, a finales de los estudios universitarios. Método: Se llevó a cabo un estudio correlacional de corte transversal con una muestra de 83 estudiantes de 5º año de una universidad pública argentina. Los participantes pertenecen a dos epistemes diferentes: 43 son de Ingeniería (Ciencias Exactas) y 40 de Psicología (Ciencias Humanas). Se aplicó el Inventario de Estilos de Aprendizaje (Felder y Soloman, 1998) traducido al idioma castellano por Rodríguez Suárez (2002). Este instrumento mide cuatro dimensiones cognitivas: la percepción, el procesamiento, la representación y la comprensión. Cada una de las escalas evalúa dos estilos de aprendizaje opuestos: sensorial-intuitivo, activo-reflexivo, visual-verbal y secuencial-global, respectivamente. Resultados: Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los participantes en los procesos de percepción (X2=5,82; p