Comparación de propiedades entre un hormigón refractario de ultra bajo cemento y uno ligado con alúmina activa.

ANGELA X. MORENO, SARA DEPIERRE Y ALBERTO N. SCIAN

Viña del Mar

Congreso; XI Congreso IBEROMET--CONAMET-SAM 2010; 2010

CONAMT-SAM

Los hormigones refractarios son elaborados mezclando distintos tipos de agregados que soportan altas temperaturas con un ligante apropiado. Usualmente y para servicios extremos se suelen utilizar cementos aluminosos mezclados con granos de alúmina. En el caso de utilizar niveles de cemento inferiores al 3% se denominan hormigones de ultra bajo cemento. En este trabajo se compararon las propiedades termomecánicas de dos hormigones refractarios, uno de ultra bajo cemento utilizando cemento aluminoso como ligante y otro en el cual el ligante es una alúmina activa parcialmente hidratada, en ambos casos se mantuvieron las mismas proporciones de áridos –alúmina tabular y calcinada, lo mismo que un porcentaje determinado de microsílice, variando únicamente el tipo de ligante. Se utilizaron curvas granulométricas de diseño propio para la confección de los hormigones.Se determino el requerimiento de agua necesario para su moldeo por vibración. Se evaluó el comportamiento de probetas tratadas térmicamente a 110, 800, 1200 y 1400 ºC, mediante ensayos de MOR, choque térmico a 1000 ºC, módulo de Young, porosidad, densidad, variación lineal y distribución de tamaño de poros. Con esta información se pretende estudiar el comportamiento de los mismos y evaluar las bondades y desventajas de cada uno de los ligantes utilizados, siendo que los sistemas que utilizan alúmina activa parcialmente hidratada no están muy difundidos actualmente en su utilización. Considerando los resultados obtenidos en el presente trabajo se puede concluir lo siguiente: • Se moldearon dos tipos de hormigones refractarios con igual granulometría y diferente ligante (ultrabajo cemento, hormigon1 y alúmina parcialmente hidratada, hormigón 2 y se trataron térmicamente a 110 – 800 – 1200 y 1400 ºC. • El hormigón 1 requirió menor cantidad de agua que el hormigón 2 para su preparación y mostró menor porosidad, mayor resistencia mecánica a las diferentes temperaturas y mayor módulo de elasticidad que el hormigón 2. • Se evaluó en ambos casos la resistencia al choque térmico observándose mejor resultados para el hormigón 2, la cual concuerda con su mayor porosidad, menor resistencia mecánica inicial y menor modulo de Young respecto al hormigón 1.