CEVE   05368
CENTRO EXPERIMENTAL DE LA VIVIENDA ECONOMICA
Unidad Ejecutora - UE
congresos y reuniones científicas
Título:
Análisis de sobrecostos y amortización basada en simulación del diseño de vivienda para la ciudad de Córdoba, Argentina.
Autor/es:
HALIMI CRISTINA SULAIMAN; MARÍA PÍA MAZZOCCO
Lugar:
CABA
Reunión:
Congreso; 3er CONGRESO SUDAMERICANO DE SIMULACION DEl comportamiento de EDIFICIOS- 4ta jornada BIM-FADU; 2016
Institución organizadora:
INTERNATIONAL BUILDING SIMULATION ASSOSIATION- ARGENTINA y BIM-FADU- UBA
Resumen:
El objetivo es cuantificar el sobrecosto de construcción por mejoras de diseño eficiente energéticamente focalizando el análisis en la amortización de los mismos considerando como cuota anual el potencial ahorro energético de gas y electricidad. Se parte de una vivienda convencional de 100m2 diseñada en un lote típico de urbanización en la ciudad de Córdoba (lat. 31°O, long. 64°S - altura SNM 474m). Se define la zona bioambiental para el proyecto según IRAM 11603:1996 y los elementos constructivos que conforman los distintos tipos de envolventes y se calcula su coeficiente de transmitancia térmica K según IRAM 11605:1996. Luego se simula con el software SIMEDIF el comportamiento térmico horario de la vivienda para invierno y verano y se calculan las necesidades de refrigeración (AC) y calefacción (H) auxiliares que necesitará en ambos períodos. Se aplica la misma metodología para la misma vivienda pero con 4 variaciones de estrategias de mejoras constructivas y de diseño para minimizar el consumo energético (M1, M2, M3 y M4). Se calcula el sobrecosto y período de amortización en dos escenarios de confort térmico interior a- considerando los grados días necesarios de H y AC en base 22°C y b- en base 20°C. Los costos de materiales, mano de obra y de energía son valores correspondientes a febrero de 2016. El trabajo demuestra que es factible reformular el diseño, logrando reducir la carga necesaria para calefacción un 43,3% y la de refrigeración hasta un 68% (M1) con respecto a la opción convencional. El sobrecosto de M1 resulta en un 27,5% y el período de recuperación de inversión 16,7 años si la energía consumida de calefacción es gas envasado y de refrigeración es electricidad. Por su parte, M2 recupera la inversión en 13,7 años y un sobrecosto de 19,5%. Se debate el impacto del DVH en el periodo de recupero. Se confirma la importancia del usuario en el ahorro energético al igual que las políticas energéticas, de financiamiento e inflación.
rds']