Analizando el registro arqueológico: Arqueobotánica vs. Paleoetnobotánica

MARÍA FERNANDA RODRÍGUEZ

San Fernando del Valle de Catamarca

Congreso; IV Reunión Internacional de Teoría Arqueológica en América del Sur - Inter-Congreso del WAC (World Archaeological Congress (Congreso Arqueológico Mundial); 2007

Universidad Nacional de Catamarca

El estudio de los restos vegetales que constituyen el registro arqueobotánico es denominado Arqueobotánica por algunos autores y Paleoetnobotánica por otros. La pregunta que surge es si se trata de distintos enfoques para abordar el problema o de un problema terminológico. Algunos autores adoptan una postura que vincula ambos términos. Así por ejemplo, Ford (1979), considera que la Arqueobotánica comprende la recuperación y la identificación de los restos vegetales hallados en los sitios arqueológicos, mientras que la interpretación de los resultados se realiza desde una perspectiva Paleoetnobotánica. Desde este enfoque, la Paleoetnobotánica constituye un modo de interpretación de los resultados y la Arqueobotánica los pasos previos a dicha interpretación. Este autor refiere ambos términos a distintas etapas en el estudio de las especies vegetales arqueológicas. Sin embargo otros utilizan uno u otro para referirse al estudio de los restos vegetales en general. Es necesario entonces analizar ambas denominaciones. El término Arqueobotánica enfatiza el vínculo entre dos disciplinas: Botánica y Arqueología. Desde el punto de vista de la complementariedad entre ambas, la primera hace posible el análisis de los restos vegetales recuperados en sitios arqueológicos. La segunda permite inferir cambios en las comunidades vegetales del área que se estudie debido a la antigūedad de los restos que se investigan, entre otras cosas. Esto proporciona un marco adecuado para la interpretación de los resultados que pone el acento en el ambiente natural y la ecología. En cambio, el término Paleoetnobotánica señala explícitamente el vínculo entre el estudio del registro arqueobotánico y la Etnobotánica. Esta última disciplina permite formular hipótesis acerca de los usos de las plantas recuperadas en contextos arqueológicos. En este sentido nos permite interpretar los resultados obtenidos a partir de la recuperación y la identificación de las especies vegetales halladas como se dijo más arriba. El acento está puesto en este caso en la interacción del hombre con las plantas y en el ambiente social en general. En síntesis, el uso de uno u otro término enfatiza distintos componentes de los sistemas de subsistencia - asentamiento que se desean analizar. Es muy probable entonces que, según sea el enfoque del investigador, utilice una u otra denominación. En mi opinión es más apropiado el término Arqueobotánica ya que es muy dificil definir el uso de las plantas en el pasado a partir de los restos hallados. Por lo general, se hacen inferencias acerca del mismo y se formulan hipótesis. Este término marca el vínculo con la Botánica, la cual nos permite definir las características ambientales necesarias para utilizar un marco ecológico, más acorde a mi entender, con el tema que se investiga. Para completar esta discusión es importante considerar la inserción de la Arqueobotánica o Paleoetnobotánica como especialidad dentro de la Arqueología y sus relaciones con otras ciencias tales como Botánica, Antropología, Etnobotánica, Etnohistoria, Ecología y Paleoecología. Asimismo, analizar el empleo de distintas metodologías y técnicas propias de la Arqueología y aquellas provenientes de las Ciencias Naturales y Sociales. Referencias citadas Ford, R. I. 1979. Paleoethnobotany in American Archaeology. Advances in Archaeological Method and Theory 2: 285-236. Ford, R. I. 1979. Paleoethnobotany in American Archaeology. Advances in Archaeological Method and Theory 2: 285-236.