CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

Introducción: Se ha argumentado que el paradigma de Clases de Equivalencia de Estímulos es relevante para la investigación de los procesos semánticos del lenguaje. Estudios de Priming Semántico llevados a cabo con estímulos relacionados por equivalencia han arrojado resultados similares a aquellos obtenidos cuando se usan palabras de lenguaje natural. En ambos casos se han observado tiempos de reacción menores cuando los estímulos prime y target están relacionados que cuando no lo están, y tiempos de reacción menores cuando prime y target están relacionados de forma directa que cuando lo están de forma indirecta. Objetivo: Evaluar las diferencias en las respuestas comportamentales entre las diferentes condiciones (Entrenada, Simetría y Equivalencia), tipos de relación (Relacionados y No Relacionados) y grupos (Priming-test y Test-priming). Metodo: 52 sujetos recibieron entrenamiento en Clases de Equivalencia de Estímulos siguiendo una estructura de Muestra como Nodo. Posteriormente fueron evaluados en una tarea de priming semántico y en un test de emergencia de relaciones derivadas. Los estímulos fueron pseudopalabras bisilábicas pronunciables. Luego del entrenamiento los sujetos fueron divididos en dos grupos; el primero realizó primero la tarea de priming y luego la de test, mientras que el segundo realizó ambas tareas en el orden inverso. Durante la tarea de priming se registraron los tiempos de reacción para pares de estímulos (prime-target) relacionados (estímulos que pertenecen a la misma clase) y no relacionados (estímulos que pertenecen a diferentes clases). Resultados: Se encontró un efecto principal de Condición (F(1, 30) = 0,190 , p = 0,003, Eta = 0,182) y un efecto principal de Relación (F(1, 30) = 0,190 , p = 0,000, Eta = 0,515). No se encontró un efecto de Grupo (F(1,30) = 0,190 , p = 0,666). La Relación Entrenada fue más rápida que Equivalencia y Simetría pero la diferencia con Equivalencia no fue significativa (p = 0.569), mientras que si lo fue con la relación Simetría (p = 0,005). Pudo observarse una tendencia que no llegó a ser significativa entre la relación Equivalencia y la relación Simetría (p = 0,069), siendo la primera más rápida. Por otro lado la relación Simetría fue más lenta tanto para la relación de Equivalencia como Entrenadas aunque sólo fue significativa esta diferencia para esta última (p = 0,005). En cuanto a la variable Relación, los tiempos de reacción para pares de estímulos relacionados fueron significativamente menores que para pares de estímulos no relacionados (p = 0,000). Discusión: Se encontró un paralelo entre este estudio y aquellos de Priming Semántico con lenguaje natural en tanto que los tiempos de reacción fueron significativamente menores para pares de estímulos relacionados que para pares no relacionados. Se encontró, además, que los tiempos de reacción fueron menores para pares de estímulos relacionados directamente por entrenamiento que para pares relacionados de forma indirecta por Equivalencia. Que los tiempos de reacción sean mayores cuando la relación prime-target es de Simetría que cuando es de Equivalencia podría indicar que la relación de simetría es más compleja y difícil de aprender que la de Equivalencia, lo cual resulta contraintuitivo. Que no se hayan encontrado diferencias inter-grupo podría indicar que la utilización de la relaciones derivadas sin retroalimentación no contribuye significativamente al aprendizaje de dichas relaciones.