Apoptosis y estrés oxidativo como posibles mecanismos de inhibición de la proliferación en linfocitos t tratados con dehidroepiandrosterona y metformina

SOLANO, ME; SANDER V; WALD M; MOTTA AB

Buenos Aires

Congreso; XX Reunión Bienal Asociación Latinoamericana de Investigadores en Reproducción Humana; 2007

Asociación Latinoamericana de Investigadores en Reproducción Humana

APOPTOSIS Y ESTRES OXIDATIVO COMO POSIBLES MECANISMOS DE INHIBICIÓN DE LA PROLIFERACIÓN EN LINFOCITOS T TRATADOS CON DEHIDROEPIANDROSTERONA Y METFORMINA. Solano ME, Sander V, Wald M, Motta AB. Centro de Estudios Farmacológicos y Botánicos (CEFYBO-UBA- CONICET), Buenos Aires, Argentina. En estudios previos observamos un aumento de los linfocitos T(LT) CD8+ con respecto a los CD4+ en ovarios poliquísticos y ganglios drenantes de ovario y elevado TNF-alpha sérico en ratones hiperandrogenizados con dehidroepiandrosterona (DHEA). Ambas alteraciones fueron evitadas por el tratamiento conjunto con Metformina (M). El objetivo de este trabajo fue evaluar el mecanismo por el cual DHEA y M regulan la funcionalidad de los LT. Metodología: 107 LT extraídos de nódulos linfáticos de ratones hembras prepúberes BALB/c, fueron cultivados con DHEA lO mM (D); M 10 y 1OO mM (M10 y M100); D+M 10 y 100 mM (DM10 y DM100) y un grupo control(C), n=5/grupo. Se determinó: 1) proliferacion basal (Pb) y estimulada con ConA 2uM (Pe). por incorporación de [3H] timidina; 2) viabilidad (V) por Anexina V; 3) estrés oxidativo a partir del índice de Lipoperoxidación (LPO: cuantificación de malondialdehido-MDA-) y la concentración de Glutation (GSH) y 4) actividad de la oxido Nitrico Sintasa (NOS) por conversion de [14C] Arginina a [14C] Citrulina. Resultados y conclusiones: Pb(%) no fue afectada en D (103+16) y disminuyó por igual en Ml0, M100, DM10 y DM100 (70+10; 74+21; 53+23;73+19 vs C:100+8 p<0,05). Pe disminuyó en D (3721+424) y en M10, M100, DM10 y DM100 dependiendo de la dosis de M (6258+1019; 2841+379; 765+289 y 203+16 vs C:7625+422, p<0.01). Se evaluó si esta inhibición se debía a modulación de: 1) V(%), que a las 4h no varió entre los tratamientos (p>0.05), mientras que a las 18h disminuyó en los grupos M10, M100, DM10 y DM100 (73+13; 65+8; 69+8; 66+14; p<0,05) y no vario en D (106+1) vs C: 100+7 p<0,05; o 2) Estres oxidativo, donde D no modificó LPO (pmol MDA/l07células; D:39+2, vs C:42+2; p<0,05) pero disminuyó GSH (nmol/mg de proteina; D:38+2 vs C:77+8; p<0,05;) y M10, M100, DM10 y DM100 disminuyeron LPO (35+5; 27+6; 33+5; 29+6; p<0.01) mientras que aumentaron GSH (278+25;153+12;108+10; 100+15; p<0.05); o finalmente 3) Actividad de NOS (mol NO/min x l07células) que aumentó en D, M10, MI00 y DM100 (8,3+0,3 ; 8,1+1,2; 8,5+0,7;  8.4+0,2) vs C y DM10 (6,9+0,8 y 7,2+0,9) p<0,05. En conclusión, en las concentraciones usadas DHEA actúa como oxidante (incrementa actividad de la NOS y disrninuye GSH mientras Metformina como antioxidante (disminuye MDA y aumenta GSH). Además, observarnos que ambos tratamientos resultan inhibitorios sobre la proliferación por una vía que no implica la regulación de GSH y NO (ya que al ser modulados por DHEA y M no presentan patrones definidos de proliferación). En el caso de Metformina la inhibición de la proliferación puede deberse a la menor viabilidad, y además proponemos que, corno se observo previamente, la disminución en lipoperoxidación estaría regulando la proliferación de LT.