El rol de las macrófitas para el banco de propágulos de macroinvertebrados en humedales marginales expuestos a la desecación en lagunas del río Paraná Medio

MONTALTO, LUCIANA; TRUCHET, DANIELA; ZILLI FLORENCIA LUCILA

Paraná

Jornada; XI Jornada de Comunicación de producciones académicas y científicas en Biología; 2016

OBJETIVOAnalizar el rol de las macrófitaspara el banco de propágulos de macroinvertebrados en humedales expuestos ala  desecación en lagunas del río ParanáMedio.METODOLOGÍASe muestreó el humedal marginal(HM) de dos lagunas (LA y LB) del sistema del río Paraná Medio. En estosambientes, se tomaron muestras de sedimentos en tres sitios (1, 2 y 3) condistinta composición y cobertura vegetal medida en escala Braun-Blanquet (HMLA,1: Salvinia spp., 2 y 3: gramíneasterrestres; HMLB: 1: Salvinia spp.,2: gramíneas terrestres, 3: Eichhorniacrassipes).  Se tomó una muestraextra de sedimentos para el análisis de granulometría y contenido de materiaorgánica. El material fue llevado a laboratorio y procesado bajo métodosestandarizados. Los organismos fueron identificados bajo microscopio óptico yestereoscópico con el uso de claves correspondientes y se los clasificó deacuerdo al hábitat en: acuáticos (Ac), especialistas de humedal (Hu) yterrestres (Te). Se calculó densidad (ind/m2), riqueza (S),diversidad de Shannon (H) y equitatividad (J). Se analizaron diferencias entredensidad y riqueza de los sitios con diferente composición vegetal mediante untest de Kruskal-Wallis. El recambio de taxa y la similitud de los ensambles seobtuvieron mediante el cálculo de  diversidadbeta (Whittaker) y un dendrograma (Bray-Curtis). Los softwares estadísticosempleados fueron Graphpad Prism v. 7.01 y PAST v. 2.17C. Los propágulos demacroinvertebrados y las adaptaciones a la sequía fueron evaluados en base a labibliografía disponible.RESULTADOSEn general, los grupos dominantesfueron los oligoquetos (31%), dípteros (21%) y coleópteros (14%). En HMLA lacobertura vegetal fue máxima en el sitio 1 con depósitos de Salvinia spp., mientras que 2 y 3 congramíneas presentó los valores más bajos (3 y 1, respectivamente). Por otrolado, en HMLB se observó la misma tendencia ya que los sitios con macrófitastambién presentaron la mayor cobertura, en tanto que el sitio con gramíneastuvo una cobertura inferior de 4.A pesar de las diferencias en cobertura ycomposición vegetal, en HMLA y HMLB, la densidad no presentó diferenciassignificativas entre los sitios (p=0,6286 y p= 0,2536, respectivamente) aligual que la riqueza (p= 0,8286 y p= 0,123, respectivamente). Los valores deriqueza variaron de 16-18 en todos los casos (=17,2;DE=1,09), a excepción del sitio 3 de HMLB (con E. crassipes) con 28 taxa. La diversidad y equitatividad totalesfueron mayores en 2 de HMLB y menores en 3 de HMLA. A su vez, la riqueza de Acfue mayor en los sitios con macrófitas y alta cobertura que en los quepresentaron otro tipo de vegetación y menor cobertura. Las densidades deorganismos según el hábitat fueron independientes de la composición vegetal yaque los Ac y Hu presentaron mayores valores en todos los sitios de HMLA,mientras que en HMLB fueron los Hu. Por otro lado, el dendrograma indicó bajasimilitud de taxa entre los ensambles de los sitios dentro de los humedales,aunque en HMLB los sitios con macrófitas fueron más similares entre sí. Estastendencias también fueron respaldadas por el análisis del reemplazo de taxa dela diversidad beta. Respecto a los propágulos, los oligoquetos naidineos sepresentaron en las macrófitas en forma de cocón, juveniles y adultos (con mayordensidad) en tanto que en los insectos acuáticos la mayor densidad fueobservada en larvas. En todos los sitios con depósitos de macrófitas sehallaron quistes de oligoquetos (Allonaisinaequalis y Dero sawayai) comola principal estructura de resistencia a la desecación. CONCLUSIONES El presente estudio permite darcuenta del rol de los depósitos de macrófitas en el mantenimiento de bancos depropágulos y como una posible fuente de dispersión de invertebrados desde loshumedales en seco. El conjunto de estos organismos entre los sedimentos y losdepósitos de macrófitas, sus estructuras y estrategias para evitar ladesecación conformarían el banco de propágulos para la recolonización de estosy otros ambientes contribuyendo a la resiliencia del sistema.