CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

Para intentar la medición de la calidad de vida de la población es necesario recurrir a diversas dimensiones. En los análisis de carácter geográfico se consideran centrales: 1) la socioeconómica y 2) la ambiental. En este trabajo nos ocupamos particularmente de la dimensión ambiental del bienestar. Para ello nos valdremos de un índice de calidad ambiental que se compone a partir de 23 variables agrupadas en tres grandes dimensiones denominadas a) Recursos recreativos de base natural (RRBN); b) Recursos recreativos socialmente construidos (RRSC) y c) Problemas ambientales (PA). Todas las variables fueron valoradas a partir de la conjunción de puntuaciones subjetivas y objetivas. El índice exhibe valores muy diversos para la Argentina, ya que el valor máximo se registra en el departamento de Junín (San Luis) con 8,4 puntos, mientras que el mínimo en el de Limay Mahuida (La Pampa) con 4,2 puntos. Considerando la escala urbana, el mayor puntaje le corresponde a las ciudades grandes (7,6), luego se sitúan las intermedias (6,8 puntos), pueblos grandes y pequeños (6,3 y 6,2 puntos respectivamente). La única megalópolis argentina (la RMBA) ocupa la última posición en la escala (5,6 puntos). Esto no implica que estas categorías urbanas sean homogéneas, ya que en la misma RMBA se encuentran los partidos de Tigre y de Presidente Perón, cuyos valores en el índice son 7,4 y 4,2 respectivamente. Estas y otras diferencias obtenidas se vinculan con la magnitud diferencial de los RRBN, RRSC y PA en cada caso. Los RRBN son muy asimétricos a lo largo del territorio argentino, pero acusan fuerte déficit relativo en la RMBA. Los RRSC tienen mayor presencia relativa en las ciudades grandes, intermedias y la RMBA. Por último, los PA afectan en mayor medida a las ciudades grandes y a la RMBA.