?Del ?Parlamento Imaginario? a la política indígena concreta: entramados en las narrativas hegemónicas de los estados argentino y chileno de fines del siglo XIX.?

PILAR PÉREZ

Santa Rosa

Congreso; CIPIAL; 2016

UNLPampa

La intención de abordar comparativamente los procesos de incorporación forzada de la población indígena del sur, tanto en Chile como en Argentina arroja nuevas preguntas para quienes pensamos la constitución estatal a partir de su relación histórica con sus otros internos, y particularmente con los indígenas. Es notorio cuando uno intenta introducirse desde esta perspectiva las diferencias, primero, entre los abordajes académicos -con temporalidades y conceptualizaciones diferentes -. Segundo, respecto a las diferentes formas de pensar al estado y su relación con los indígenas que en Chile tiene una larga trayectoria que abarca temporalmente el periodo de la incorporación y continúa, mientras que en Argentina este proceso es mucho más reciente y por ende, novedoso por lo menos para los historiadores. En tercer lugar y vinculándonos a las historias más recientes y actuales de los pueblos originarios en ambos países, encontramos marcadas diferencias en formas de ocupación de la tierra, reconocimientos estatales, estrategias de lucha, visibilidad en la arena pública, etc. Claramente, las políticas seguidas por los estados -y los intersticios de negociación de los indígenas- antes, durante y después de la incorporación forzada de los mapuche en el sur aportan a las enormes diferencia que atraviesan al territorio, la gente y también a los propios estados.