Estudio de las características biológicas, estructurales y de adhesión de tejido oseo neoformado en torno a implantes de circonio modificado superficialmente

M.R KATUNAR; TAMARA VICO; JOSEFINA BALLARRE; MATIAS BACA; CARLOS BLAS VOTTOLA; KHALIL HADDAD; JUAN CARLOS ORELLANO; SILVIA CERE

Buenos Aires

Congreso; 50° Congreso Argentino d Ortopedia y Traumatología; 2013

Introducción: El uso de implantes no cementado está en aumento en todo el mundo y se está haciendo un gran esfuerzo para obtener mejores materiales que promuevan una mayor efectividad a largo tiempo en lo que respecta a su fijación. El proceso de oseointegración es el mecanismo por el cual se logra una conexión a nivel estructural entre el nuevo hueso y la superficie del implante. Esto lleva a que se plantee la necesidad de mejorar los materiales metálicos empleados como implantes. El circonio (Zr) es un material prometedor para implantes intra-oseos debido a su favorable resistencia a la corrosión, capacidad de oseointegración y baja tendencia de desprendimiento de iones al medio circundante cuando se lo compara con el acero inoxidable y con las aleaciones de titanio. El estudio a nivel biológico y mecánico de las interfaces creadas entre implantes, injertos o callos y el hueso existente es sumamente importante para estimar tiempos de fijación de la pieza así como también para conocer y entender como son los procesos que se llevan a cabo para la completa oseointegración del material implantado. Materiales y métodos: Se realiza el estudio in vivo de implantes de circonio sin (Zr0) y con un tratamiento de anodizado a 30V (Zr30). Las muestras fueron implantadas durante 30 días en fémur de rata adulto Wistar y el tejido óseo formado fue analizado mediante técnicas microscopía de luz polarizada, mapeos de contenido de Ca por fluorescencia de rayos X, perfil de mineralización ósea mediante marcación con fluorocromos a diferentes tiempos y ensayos mecánicos de pull-down para medir resistencia en adhesión del tejido. Resultados: Los implantes presentan un tejido óseo mineralizado neoformado en torno a los mismos, para ambos acabados superficiales. La marcación con fluorocromos indicó una mayor velocidad de mineralización en los implantes de Zr30. Tanto en los implantes Zr0 como Zr30 ese encuentra tejido óseo lamelar y presumiblemente bien mineralizado en torno a los mismos. El análisis de parámetros de histomorfometría dinámica revela mayor velocidad de mineralización en los implantes de Zr30. Por lo tanto la relevancia de los resultados hallados radica en una oseointegración mayor y más rápida en los implantes de circonio modificados superficialmente. Pudo verse de forma preliminar que la fuerza de adhesión para ambos tipos de implantes es alta, lo que habla de una interfase sólida entre el implante y el hueso neoformado, siendo la superficie oxidada la responsable de la fijación. Conclusiones: Tanto en los implantes Zr0 como Zr30 ese encuentra tejido óseo mineralizado en torno a los mismos 30 días posteriores a la cirugía. El análisis de los parámetros de histomorfometria dinámica revela una velocidad de mineralización en los implantes de Zr30v significativamente mayor y comparable a la observada a los 60 días posteriores a la cirugía. Asimismo se obtienen buenos resultados a nivel de propiedades mecánicas, sugiriendo una interfase solida entre el implante y el hueso neoformado. Por lo tanto la relevancia de los resultados hallados radica en una oseointegración completa en los implantes de circonio modificados superficialmente ya los 30 días posteriores a la cirugía